金时科技IPO悬疑重重引发广泛争议

  四川金时科技股份有限公司即将登陆A股市场，其“烟标第一股”名号饱受业内的关注，目光聚焦关注的同时，有众多投资者对该公司几大颇受争议的问题公开提出质疑，如大额分红拖累偿债能力、实控人行贿问题、一股独大、国有资产腾挪亏损剥离、环保违法问题未披露涉嫌违规、盈利能力存疑难以支撑A股持续增长的要求等问题不绝于耳，各类媒体也有相关报道,以下为综合梳理。

一、“一股独大”是集权还是独权？通常所谓的“一股独大”有两层含义，一种是上市公司某股东占据51%以上，甚至70%、80%的股份，从而处于绝对控股地位；另一种是上市公司某股东持有30%甚至20%、10%等股份，处于相对控股地位。无须讳言，绝对控股下的一股独大确实容易产生许多弊端，比如大股东随意侵占小股东利益、完全控制公司经营等。资料显示：金时科技实际控制人为香港特别行政区永久居民李文秀、李海坚和李海峰母子3人。其中，李文秀为李海坚和李海峰兄弟的母亲。李文秀、李海坚和李海峰通过彩时集团、前海彩时合计间接持有公司 92.59%股权，共同拥有金时科技的控制权。因此，李氏家族合计控制公司九成以上的股权，李文秀系公司的实际控制人，处于绝对控股地位。一股独大可能凭借其家族控制权影响公司正常的生产经营，从而产生控制公司行为、损害公司利益的风险。投资者极为关注并担心投资利益承载风险。

二、负债率奇高或成盈利能力的绊脚石，投资者质疑其财报数据的准确性。资产负债率方面，报告期各期金时科技该指标的数值分别为47.78%、63.94%、57.27%和19.70%，而可比公司均值则分别为18.76%、18.13%、25.35%和20.15%；流动比率方面，报告期各期金时科技该指标的数值分别为1.36、1.03、1.05和2.53，而可比公司均值则分别为2.68、3.16、3.34和3.98；速动比率方面，报告期各期金时科技该指标的数值分别为1.14、0.86、0.85和1.96，而可比公司均值则分别为1.95、2.53、2.97和3.50。若长此以往，将直接影响该公司的发展前景和营业利润，给公司的经营成果带来不利影响，投资者试问拿什么保障公司每年盈利数字的递增？

三、“良好的盈利能力是IPO企业冲关的硬指标”，若有悖于此，则有造假上市圈钱之嫌。翻阅资料发现：财务数据显示，2017年金时科技实现营收约5.45亿元，同比下滑33%；同期对应实现的归属净利润约1.81亿元，同比下滑幅度达到35%。另外，在扣非后归属净利润方面，金时科技也未能幸免下滑。2016年金时科技实现的扣非后归属净利润约为2.45亿元，而在2017年，这一数据则下滑至约1.61亿元。闯关前业绩下滑是否会给金时科技IPO征途带来麻烦？业内人士认为企业经营情况、宏观经济以及行业周期等多种因素，均可能会直接影响到企业的经营业绩。若企业在闯关IPO前夕业绩发生下滑，或会对公司闯关造成一些不利的影响，诸如可能会遭到监管机构的问询等。“如果业绩下滑受到行业等因素影响，下滑原因具有合理性，则影响可能并不大。若公司持续经营能力存在问题，则可能会被重点关注。”招股书同时显示，金时科技2015年、2016年、2017年和2018年上半年的产能利用率分别为82.11％、78.41％、46.11％和48.54％。由此可见，金时科技产能利用率下降明显，且近1年半不足5成。到底是强弩之末挣扎出的财报？还是想利用募集资金来填坑补漏？投资者建议监管部门重新核实募集资金用途的合理性及合规性？

四、论行政遭罚记录，金时科技可谓是声名大噪。“环保无小事”或被翻老账，IPO批文或存不确定性，部分投资者建言除了向证监会反映该问题，更呼吁中央环保督查组介入调查。身为当地大型食品企业，却有如此诸多的环保违法行为发生，不禁领投资者咂舌，且证监会已明文规定，三年内有重大环保违法的公司不得进行IPO上市，请问此情形是否符合政策要求？报告期内（指2015年、2016年及2017年），该公司旗下多家子公司遭到了包括环保、规划、消防、工商、税务等多个部门的数次行政处罚：公司存在的凹印生产车间敞门作业、喷淋塔自动补水阀门故障、VOCs废气收集管道跑冒滴漏等问题，被区环保局局责令企业立即停产整改； 2017年3月23日调查发现公司涉嫌建设项目环境影响评价文件经批准后建设项目的规模、采用的生产工艺发生重大变动，未重新报批环境影响评价文件，擅自开工建设案环境违法行为，罚款人民币壹拾万元整；2017年6月5日，其因涉嫌违反环境保护主管部门的规定设置排污口，及改变已通过环境影响评价的项目的规模及生产工艺而不重新报批，被成都市龙泉驿区环境保护局处以共12万元的罚款。中央生态环保督察组交办件中多次重复提及金时科技的环境污染问题，公司因排放刺鼻性气体，被当地居民频频投诉，甚至堵门，却我行我素，屡教不改。

广大投资者质疑，是否为处罚力度太低，无关痛痒，才致使金时科技有恃无恐，变本加厉式的违规。随着我国法律制度日益严格以及证监会对于上市企业监管力度的加大，金时科技后期的经营表现令人堪忧？金时科技属于重污染行业，在生产过程中会产生废水、废气、废渣等污染性排放物，如果处理不当会污染环境。如此高危污染源的存在，势必产生大量的排放污染，试问贵司是否有无对废水、废气等排放物进行处理的设施及举措，是否达到对环境保护的政策要求？“环境污染”问题会否成为金时科技IPO最后冲刺的重大障碍，投资者呼吁监管部门暂停并取消其批文资格，待重新审查后合格后再度放行。

五、“千里之堤、溃于蚁穴”这句至理名言时刻在警醒世人，小事不抓终将酿制大祸端。投资者爆料金时科技的管理内控风险存在诸多问题，尤其是在子公司运营中存有巨大隐患，从金时科技拟招股书以及一些公开资料可以得知，在公司准备上市前夕，李镇桂、李文秀家族共有3家企业从事烟标的生产销售，分别为四川娇子印务(后改名“四川金时印务”)、汕头市金时印刷(后改名“汕头市金时实业”)、四川佛兰印务(2017年11月注销)。不过，因为金时有限、汕头市金时实业都是李镇桂、李文秀家族完全控制企业，这部分烟标业务调整可以算是内部整合需要。但佛兰印务的情况与汕头市金时实业完全不同，佛兰印务是国有控股企业，在注销前，该公司的控股股东为四川烟草，持股56%；李镇桂、李文秀家族控制的香港金时利仅持有44%的股份。据知情人士透露，佛兰印务实际就是川渝中烟什邡卷烟厂绝对控股的企业，当时主要为了安排因烟草企业合并没有工作的原中江烟厂的工人而成立的。作为烟草行业的下属单位，佛兰印务根本不须要面对市场竞争。但奇怪的时，2016 年 6 月，佛兰印务董事会突然作出决议，“鉴于企业经营业绩不及预期，董事会建议企业提前终止经营合同，进行解散清算。”2017年11月，佛兰印务办理完毕注销登记手续。其实，在董事会决定解散的前一年(即2015年)，佛兰印务的营业收入仍然达到1.04亿元，营业利润为613万元。而在决定解散后，该公司2016年的营业收入锐减至1660万元，营业利润变成亏损1679万元。那么，佛兰印务原来的烟标订单哪里去了呢？金时科技拟招股书显示，公司2015、2016年的营业收入分别为6.91亿元、8.14亿元，2016年比2015年增加了1.23亿元，与佛兰印务2016年度减少的营业收入大致对等。综上案例，不得不反思：究竟是因为金时科技子公司经营不善导致的注销关停？还是在为了应对IPO上市采取的临时措施？亦或是子公司有重大财务隐患问题？此堪乱状况令广大投资者担心其上市后如何保障盈利能力及投资回报率？

六、据投资者爆料，金时科技有钱分红却无钱扩产，设多家投资公司入股，弄虚作假拼命冲刺IPO募资或有内幕，大老板行贿省级高官获刑，股东、高管占用资金玩乾坤大挪移之术涉嫌严重腐败。从股权结构看，查看该公司负债构成后发现，其应付股利的占比的确较高且逐年增长。2014年、2015年和2016年，该公司应付股利的数额分别为1.29亿元、3.33亿元和2.60亿元，在总负债中的占比分别达到了22.89%、38.49%和39.47%。截至2017年6月末，该公司的应付股利已全部支付完毕。从实际股利分配情况来看，报告期各期，该公司向股东派发的现金股利分别达到1.29亿元、3.91亿元、2.74亿元和1.56亿元。而该公司报告期各期的净利润则分别为2.02亿元、2.64亿元、2.78亿元和0.89亿元。也就是说，2015年和2017年1—6月该公司分配现金股利所支付的金额，超过了当期净利润，2016年二者的数额也十分接近。另外2003年，李镇桂曾因向原时任云南省副省长李嘉廷及其情妇徐福英行贿被判处有期徒刑4年。以上行为暴露金时科技上市动机不纯以及商业道德败坏管理混乱，或牵扯出更大的财务漏洞以及商业腐败问题，广大投资者堪忧即便侥幸上市后被举报查处仍有可能会存在退市的巨大风险。

    综上所述，六大疑问会否影响该公司核心业务，从而对募资募投项目产生本质系统性风险？投资者的投资回报是否产生重大影响？防民之口、甚于防川。募投扩产、借鸡生蛋，利用资本市场之力促进企业发展，回报社会、回馈投资者，这本是企业IPO的初衷，若违背于此，投资者便要提高警惕、防范风险。